有限会社 芳美商事

「待つという行為の形而上学——踏切における観察的・内省的・帰納的推察論」

皆さま、ご列席の思索家たち、そして偶然にも哲学者になってしまった方々へ。

さあ、想像してください。ある遠い町の光景を——地図にも載っていないほど目立たない町。そこでは時間は川の流れというよりも、ただ静止した沼のように佇んでいます。道はひび割れ、風に揺れる錆びついた看板。そしてその沈黙の中心には、ひとつの踏切があります。

電車は1時間に1本しか通らない。

その踏切の脇に停まる1台のパトカー。中には2人の警官が座り、まるで周囲の錆びた標識のように微動だにしない。彼らは待っているのです。

しかし、何を待っているのか？

表面的には答えは単純です。彼らは踏切で一時停止しない車を取り締まるために待機している——1時間に1本の電車、そしてそれよりもさらに稀な違反者を待つために。

けれども、ここで私たちはこの浅薄な結論に飛びつくべきではありません。それはミシェル・フーコーが警告した、目に見える権力構造の罠に陥ることになるからです。

この警官たちは単に法を執行しているわけではありません。彼らは儀式に参加しているのです。それは「監視」という名の公開パフォーマンス。彼らの存在は、行動することよりも、その姿を晒すことにこそ意味がある。フーコーはこう述べました。権力は必ずしも行使される必要はない。それは“見られている”という事実だけで機能する。

つまり、このパトカーは犯罪を未然に防いでいるのではなく、「罰せられるかもしれない」という感覚を作り出しているのです。そしてここが肝心です——違反者がいないことは、取り締まりが成功していることの証拠になるのです。

しかし、これで終わりではありません。次にイマヌエル・カントに耳を傾けましょう。

彼らの「待つ」という行為は、一体何によって正当化されるのでしょうか？

カントは私たちに、ただ結果を求めるだけでは道徳は成り立たないと教えました。

警官たちの義務は、電車が来る確率や違反者が現れる可能性といった経験的な条件に左右されるものではありません。それはあくまで無条件の義務、すなわち定言命法に基づいたものなのです。

「汝、状況に関わらず、法を執行すべし。」

したがって、彼らの待機は不条理ではなく、むしろ崇高です。たとえ電車が一度も来なくとも、違反者が永遠に現れなくとも、彼らの静かな監視は道徳的な法則そのものを具現化しています。

彼らは何かを「待っている」のではありません。

彼らは「待つべきだから待っている」のです。

しかし、まだ終わりません。

カール・マルクスを呼び込みましょう。

では、この警官たち自身はどうでしょう？

彼らは本当に道徳法則の実践者なのでしょうか？それとも、彼らもまた労働に疎外された存在なのでしょうか？

マルクスによれば、彼らは主体的に行動しているようでいて、実際にはそうではありません。彼らの行動は個人的な信念によるものではなく、組織の論理によって決定されています。

彼らの「待つ」という労働は、遠く離れた上司の作る報告書の中でデータ化されます。

巡回時間：記録済み

違反確認件数：保留

秩序維持：推定

ここで重要なのは、彼らが2重に疎外されている点です。

第1に、彼らの労働は命令によって決められたものであり、彼ら自身の意思とは無関係です。

第2に、その労働の成果は「市民の安全」ではなく、「警察活動が行われた」という数字に還元されます。

彼らは、自己の意志から切り離されたまま、組織の要求する「見せかけの正義」を生み出しているのです。

では、この町をもう一度見渡しましょう。

警官たちは待っている。

踏切を前にしたドライバー（つまり、私たち）は待っている。

そして、この町そのものも、何かを待ち続けている。

待つこと自体が目的となり、行為が意味を超越した時——それはもはや日常の哲学です。

私たちはみな、何かを待っています。

電車が来るのを待つ。

違反者が現れるのを待つ。

認められる日を待つ。

報われる未来を待つ。

だが、果たして私たちは本当に「電車」を待っているのでしょうか？

それとも、ただ「待つ」という行為そのものを、目的地と勘違いしているだけなのでしょうか？

これが、踏切における待機の形而上学です。

🕊️

“The Metaphysics of Waiting: An Inductive Reflection at the Railroad Crossing”

Ladies and gentlemen, esteemed thinkers and accidental philosophers, let us begin.

Picture, if you will, a remote town — a place so inconspicuous it seems to exist only to validate the concept of absence. The roads are cracked, the air is still, and at the heart of this silence lies a railroad crossing. A train passes but once an hour.

And there, beside the unused tracks, sits a patrol car. Two officers inside, motionless — not unlike the rusted signals around them. They are waiting. But waiting for what?

At first glance, the scene appears comically simple: they are waiting for a car to fail to stop at the crossing — a one-hour interval of emptiness punctuated by the rare event of a train, or a traffic violation. But let us resist this surface-level conclusion. To do so would be, as Michel Foucault might warn us, to fall into the trap of visible power structures — mistaking what we see for what is truly at play.

The officers are not merely enforcing the law. No. They are participating in a ritual — a public performance of surveillance. Their presence, far more than their actions, is the mechanism of control. Foucault taught us that power does not need to act to be effective; it merely needs to be seen. The patrol car does not stop crime — it manufactures the ever-present possibility of punishment. The absence of transgression becomes, paradoxically, proof that discipline is working.

But let us move further — into the realm of Immanuel Kant.

What, after all, justifies their waiting? Kant would demand we look beyond mere consequences. The officers’ duty cannot hinge on the probability of an approaching train or a careless driver — for that would be an empirical, conditional obligation. No, their waiting must be rooted in a categorical imperative: “Thou shalt enforce the law at all times, regardless of circumstance.”

In this light, their vigil is not absurd but profoundly moral — a metaphysical affirmation of duty. Even if no train ever comes, even if no car ever runs the stop sign, the mere fact of their unwavering observance fulfills a higher moral law. They do not wait for anything. They wait because it is their duty to wait.

And yet… we cannot stop here.

Enter Karl Marx.

What of the officers themselves — these cogs in the bureaucratic machinery? Are they truly agents of moral law, or are they, too, alienated workers estranged from the fruits of their labor?

Marx would remind us that the officers are not the authors of their actions. Their watchful stillness is dictated not by personal conviction but by the structural demands of a system that values quotas, visibility, and the reproduction of authority. Their labor — the act of waiting — is commodified, reduced to a statistic in some distant superior’s report:

Hours spent on patrol: check.

Violations observed: pending.

Order maintained: assumed.

The officers, then, are alienated twice over — first from their own agency, as they wait not because they choose to, but because they must; and second from the outcome of their labor, since the “success” of their task is measured not in lives protected but in their sheer presence, transcribed into bureaucratic data points.

Thus, what appears to be a simple act — two officers, watching a railroad crossing — unravels into a dense matrix of philosophical tensions:

Foucault’s panopticon: They enforce order not through intervention, but through visibility.

Kant’s moral imperative: They act not because it is effective, but because it is “right.”

Marx’s alienation: They labor not for justice, but for the perpetuation of a system that reduces them to mere instruments of control.

And what of the town itself?

The town waits. The officers wait. The driver at the crossing — a stand-in for you and me — waits.

We are all caught in a metaphysical loop of anticipation.

Waiting for the train that rarely comes.

Waiting for violations that may never happen.

Waiting for a purpose that is never fully revealed.

Is this not, at its core, a perfect microcosm of modern existence?

We perform, we observe, we endure — not because we expect a clear outcome, but because the structure demands our participation. The railroad crossing becomes not just a point in space, but a point in ideology — a fractal of larger systems of power, morality, and labor.

And so I leave you with this question:

Are we ever truly waiting for the train — or have we simply mistaken waiting itself for the destination?

End reflection.